Articoli Archivi - Pagina 2 di 3

Articoli

Una foresta è semplice o complessa?

17/01/2023

Immaginiamoci molto piccoli, a tal punto che solo pochi millimetri separano la nostra testa dai piedi. Stiamo galleggiando a mezz’altezza in un’acqua torbida, circondati da organismi di ogni tipo: una panciuta pulce d’acqua (Daphnia spp.*, un minuscolo crostaceo) filtra particelle fluttuanti di detrito, mentre decine di larve di zanzara si contorcono in superficie respirando attraverso il loro sifone; una ninfa di libellula (ovvero il suo stadio larvale) si aggira sul fondale fangoso alla ricerca di prede da catturare con la sua mandibola scattante, incontrando di tanto in tanto qualche larva di dittero (i Diptera sono l’ordine a cui appartengono mosche, mosconi e zanzare) (Video). Improvvisamente, mentre contempliamo questa (bio) diversità, un gorgoglio cattura la nostra attenzione; alziamo lo sguardo in direzione del rumore ed osserviamo stupiti che ci sovrasta il grosso muso di un cinghiale, intento a sorseggiare l’acqua nella quale siamo immersi.

Video. Una larva di dittero ripresa al microscopio digitale.

A questo punto abbandoniamo il silenzioso (eco) sistema acquatico, aumentiamo le nostre dimensioni ed osserviamolo nuovamente: eravamo immersi in una piccola pozza, formatasi dall’intreccio tra due radici (il termine tecnico di questa forma è ‘dendrotelma’: Figura 1), alla base di un acero imponente (Acer spp.). Ai nostri piedi una coppia di limacce (Limax spp.) si attorciglia contendendosi una succulenta e colorata russula (Russula spp., un fungo caratterizzato tipicamente da colori sgargianti) che fa capolino tra le foglie umide; anche se non si vedono, il fungo ospita numerose larve di ditteri intenti a scavare profonde gallerie nella sua carne. Sopra di noi uno scoiattolo comune (Sciurus vulgaris Linnaeus, 1758) si affretta a nascondersi al nostro sguardo e a quello di altri potenziali predatori; neanche a dirlo e poco dopo scorgiamo tra i rami un allocco (Strix aluco Linnaeus, 1758) ben mimetizzato.

E’ giunto il momento di farci ancora più grandi ed osservare questo sistema dall’alto, a ‘volo d’uccello’. Ciò che vediamo da questa nuova prospettiva è un mare di alberi, un bosco di cerri (Quercus cerris Linnaeus,1753), aceri (Acer spp.), castagni (Castanea sativa Mill., 1768) e carpini (Carpinus spp.), circondato da strade e campagne (Figura 3). Le chiome degli alberi si distendono al sole, orientando le loro foglie secondo l’angolazione migliore per ottimizzare la fotosintesi, trasformando così l’energia solare in zuccheri. Sta avvenendo il processo che struttura la base alimentare di tutto il sistema nel quale abbiamo viaggiato.

Questa è solo una piccola parte dell’insieme di specie e processi chimici, fisici e biologici altamente organizzati che formano un ecosistema forestale. E’ necessario adesso fare un’importante osservazione: se analizzassimo singolarmente i processi, gli alberi o gli animali che compongono la foresta non saremmo mai in grado di cogliere il complesso sistema che viene a formarsi dall’interazione di tutti questi elementi; esso non può essere smontato, come una macchina per vedere cosa c’è dentro, perché se scendiamo di livello ci perdiamo qualcosa! Nei Trattati di Metafisica di Aristotele¹ si legge “[…] di tutte le cose che hanno molte parti, e il cui insieme non è come un ammasso e il cui intero è qualcosa di più delle parti […]”. In un ecosistema non si parla di somma, si parla di intero! Dunque un’intera foresta è qualcosa di più della somma delle sue singole componenti, le quali interagendo tra loro danno vita a nuove proprietà e strutture.

**Figura 2.** Una foto aerea del bosco misto di cerri (*Quercus cerris* Linnaeus,1753), aceri (*Acer* spp.), castagni (*Castanea sativa* Mill., 1768) e carpini (*Carpinus* spp.)

Le dinamiche oscillanti tra le prede ed i predatori, la resistenza ad alcuni eventi di disturbo, come può essere un incendio, o la capacità resiliente di ripristinarsi in seguito al passaggio delle fiamme, sono infatti proprietà che emergono di pari passo con lo svilupparsi dell’ecosistema. Questo avviene grazie a tutte le connessioni che si accendono tra le sue componenti, le quali a loro volta appartengono a numerosi sottosistemi interagenti.

Questa ‘stratificazione’ della natura, matrioska infinita per cui il bosco è un ostello per il riposo notturno di un gruppo di storni (Sturnus vulgaris Linnaeus, 1758) in migrazione, ma anche il territorio di caccia della martora (Martes martes Linnaeus, 1758), e allo stesso tempo i singoli alberi sono casa per centinaia di coleotteri che si nutrono di legno, è un’ulteriore affascinante proprietà dei sistemi complessi, inclusi gli ecosistemi^2,3,4 come la foresta nella quale ci siamo addentrati. Per questo motivo è fondamentale avere ben chiaro il livello di dettaglio al quale si vuole analizzare un ecosistema forestale³ : piccoli come una pulce d’acqua o dall’alto con un drone?

Arrivati a questo punto potrebbe coglierci un impulso simil- ‘combatti o fuggi!’, ci troviamo davanti a qualcosa di grandioso e dobbiamo agire: studiare, misurare, fotografare, filmare, proteggere, coinvolgere! Lasciamo però che si calmino le acque e, per prima cosa, osserviamo senza fretta.

Cos’altro potremmo fare, oltre che ammirare questa benedetta complessità?

Bibliografia:

[1] Aristotele, Metafisica libro H, 1045 a 9-10.

[2] Henle, K., & Grobelnik, V. (Eds.). (2014). Scaling in ecology and biodiversity conservation. Sofia, Bulgaria: Pensoft.

[3] Gell-Mann, M. (1988). Simplicity and complexity in the description of nature. Engineering and Science, 51(3), 2-9.[4] Bar-Yam, Y. (2002). General features of complex systems. Encyclopedia of life support systems, 1.

[4] Bar-Yam, Y. (2002). General features of complex systems. Encyclopedia of life support systems, 1.

* La dicitura ‘spp.’ sta ad indicare una qualsiasi specie appartenente al genere citato (es. Daphnia spp. indica una specie del genere Daphnia)

Foto: Giulio Ferrante (Copertina e Figura 2)

Video: Pietro Montemurro

Articoli

La convivenza tra uomo e cinghiale in Italia: esperienze a confronto

14/06/2022

Quella con la fauna selvatica è una delle relazioni più antiche e radicate nel genere Homo. Durante la nostra storia evolutiva molte realtà che ci riguardano sono cambiate: alcune diciamo che si sono evolute, altre le consideriamo ormai abbandonate, ridotte a poco più che un ricordo, ma nei momenti più impensati si ripresentano a rammentarci che abbiamo appena girato l’angolo ed i nostri antenati ci aspettano soltanto pochi passi indietro, alla luce del fuoco in una caverna.

I cinghiali in Italia, così numerosi e imponenti, abitanti ingombranti di boschi, campagne e centri urbani, sono qui proprio a ricordarci che l’Homo perde il pelo ma non il vizio, e che la questione della relazione con la fauna che vive insieme a noi, ora, sul pianeta, non si può evitare: siamo viscosamente connessi a tutto il resto, in quanto parte dello stesso (eco)sistema.

La convivenza con le popolazioni di cinghiale in Italia è un tema attuale e complesso, sulla bocca di tutti. Esemplari di cinghiale sembrano essere ovunque, ed i problemi che vengono loro imputati sono tanti quanto gli individui che li causano^4,5. Le realtà umane coinvolte sono numerose, a voler essere sinceri ci siamo dentro tutti, nessuno escluso. In questa serie di interviste ho pensato di dare voce a qualcuna di queste ‘realtà colpite’, amplificando al massimo la voce di chi protesta con forza, di chi è vicino a tirare l’aratro in barca, e di chi invece propone calma e razionalità. Le tre puntate sono state registrate nei primi mesi del 2022, quando la PSA (Peste Suina Africana) bussava con forza alle porte d’Italia, tra Piemonte e Liguria; oggi è una malattia riscontrata anche in alcuni individui presenti nella Regione Lazio⁸. Mai come in questi momenti sono necessarie un’adeguata informazione e una comprensione a tutto tondo di cosa significhi convivere con questa specie!

Per chi ne avesse piacere sono disponibili, alla fine di ogni intervista, gli audio di ognuna di esse.

L’esperienza dei cacciatori

Che valore (economico, scientifico, ecologico, culturale, ricreativo) ha per lei la presenza del cinghiale in Italia?

Da queste parti (Maremma Toscana) la caccia al cinghiale è cultura, un tradizione tramandata da generazioni², nel rispetto di questo animale. Ad oggi gli attribuisco quindi un valore ricreativo e culturale, anche se in passato per le famiglie contadine è stato un animale che ha sostenuto molto la tavola. Continua ad essere consumato, soprattutto in inverno, ma non più come trenta o quaranta anni fa.

Secondo la sua opinione la presenza del cinghiale può essere definita di per sé problematica? In che contesto o a che livello, per sua esperienza, risulta problematica? Quali pensa siano le cause?

Penso che la presenza del cinghiale risulta problematica in buona parte per l’agricoltura; in alcuni casi mette i territori e determinate tipologie di colture in ginocchio¹. Per me una delle cause è che tanti terreni prima coltivati ora sono abbandonati, e l’animale fatica a trovare cibo.

Pensa che la gestione delle popolazioni di cinghiale in Italia abbia avuto o abbia tuttora qualche cortocircuito? Se si, dove pensa che il meccanismo di gestione si inceppi?

Secondo la mia opinione un problema di gestione sta nel fatto che quest’animale riesce ad accedere a zone dalle quali dovrebbe essere tenuto lontano. Bisognerebbe limitarlo, ma questo non è permesso dalle regole e dalle leggi. Qui nelle mie zone ogni piccola proprietà diventa riserva di caccia e chiunque acquista un terreno lo trasforma in riserva di caccia. Ad oggi ci sono tanti luoghi, dove prima si cacciava, che risultano non più accessibili. Vengono creati ambienti a fondo chiuso tra paesi e città, in contesti altamente naturali; in questi posti non si può più cacciare ed i cinghiali trovano “terreno fertile”. Dove c’è una tabella che indica fondo chiuso nessuno può accedere, dal raccoglitore di asparagi al cacciatore. Questo è il risultato di un lungo conflitto, mal gestito, tra il mondo della caccia e dell’agricoltura.

Ritiene che la popolazione di cinghiale in Italia possa tornare a livelli non più “problematici” per l’uomo senza particolari interventi gestionali da parte di quest’ultimo? Il lupo che ruolo ha in tutto ciò?

L’unico evento in grado di ridurre la densità della popolazione credo possa essere una grossa epidemia, come quella che sta arrivando adesso (in riferimento alla attuale epidemia di peste suina in Italia⁵), poiché l’uomo ha perso il controllo delle popolazioni di questo animale³. Neanche il lupo riesce in questo intento; a mio parere infatti il lupo può aiutare nel limitare le popolazioni di cinghiale, ma non al punto da evitare i danni nei confronti dell’uomo; ad esempio qui in Maremma, dove abbonda la macchia mediterranea bassa e arbustiva, anche per il lupo non è semplice cacciare il cinghiale.

Cosa in concreto si consiglia da parte delle realtà più colpite per mitigare il conflitto uomo-cinghiale?

Quello che sto per dire potrebbe sembrare una banalità ma, laddove ci sono terreni non più coltivati da nessuno, si potrebbero creare degli spazi seminati con qualsiasi tipo di foraggio, dove l’animale trascorrerebbe molte ore del suo tempo e non si avventurerebbe più in città tra i cassonetti. Questi animali da qualche parte devono mangiare. Recinti, contenimenti e caccia tengono sotto pressione i cinghiali, i quali però hanno fame.

Lei cacciatore come si relaziona con ciò che si propone da parte degli enti amministrativi per mitigare il conflitto uomo-cinghiale?

Gli organi competenti propongono sempre di fare prevenzione, con recinzioni elettrificate ad esempio, ed ogni tanto arrivano fondi dalla regione; la maggior parte dei finanziamenti per limitare il danno li mette però il proprietario del terreno, per cercare di salvare una parte del suo prodotto. Le recinzioni elettrificate migliori sono quelle che ci si auto-finanzia.

Traccia 1. L’intervista integrale al rappresentante della categoria dei cacciatori

L’esperienza degli imprenditori agricoli

Che valore (economico, scientifico, ecologico, culturale, ricreativo) ha per lei la presenza del cinghiale in Italia?

Qui nel nostro territorio (campagne della Lucania) la presenza del cinghiale non rappresenta di certo un valore aggiunto, poiché i danni all’agricoltura sono innumerevoli¹! Forse l’unica categoria ad averne beneficiato in queste zone è quella dei cacciatori³.

La presenza dei cinghiali è problematica di per sè. Questo perché in queste zone i loro spostamenti avvengono in branchi numerosi; quando raggiungono i campi appena seminati, con il loro fiuto eccezionale, riescono ad individuare le sementi rendendo vano il nostro lavoro. Altro grosso problema sono gli incidenti stradali in cui sono coinvolti questi animali, che possono essere anche molto gravi.

Pensa che la gestione delle popolazioni di cinghiale in Italia abbia avuto o abbia tuttora qualche cortocircuito? Se si, dove pensa che il meccanismo di gestione si inceppi?

La gestione del cinghiale attualmente la ritengo disastrosa. Una possibile causa può essere stata l’introduzione in passato di altre ‘razze’ provenienti dal centro-europa^1,2, le quali hanno trovato coltivi spopolati o abbandonati, e climi favorevoli. Il numero dei capi è cresciuto a dismisura e con le misure attuali non si riesce più a contenere¹. L’abbattimento dei capi andrebbe, a mio parere, incentivato.

Non ci sono i presupposti perché questa situazione possa rientrare senza l’intervento dell’uomo. Si è stimato nel 2016 che in queste zone fossero presenti circa 123 000 capi, a fronte di una sostenibilità da parte del territorio di massimo 22 000 individui. La differenza è notevole! E’ un’impresa difficile ormai trovare soluzioni efficaci per far tornare il numero di cinghiali a livelli accettabili. Non credo tantomeno che il lupo riesca a controllare queste popolazioni: i branchi sono troppo numerosi e difficilmente questo predatore riuscirebbe ad avere la meglio.

Cosa in concreto si consiglia da parte delle realtà più colpite per mitigare il conflitto uomo-cinghiale?

Di certo sarebbero necessari dei finanziamenti maggiori per le recinzioni dei propri campi. Andrebbe prolungato il periodo di caccia e bisognerebbe sterilizzare alcuni capi per evitare una riproduzione eccessiva. Ridurre il numero e la capacità riproduttiva dovrebbero essere gli slogan.

Lei imprenditore agricolo come si relaziona con ciò che si propone da parte degli enti amministrativi per mitigare il conflitto uomo-cinghiale?

Allo stato attuale le amministrazioni provvedono al pagamento di eventuali danni, anche se è ben poca cosa rispetto alle perdite reali che i cinghiali provocano. I coltivatori inoltre si occupano di elettrificare le recinzioni dei loro campi, con molti problemi e difficoltà. Gestire un recinto in una coltura estensiva è molto complicato ed i costi sono alti. Altro tentativo che qui fanno le amministrazioni è quello di prolungare il periodo della caccia o anche l’installazione di gabbie.

Traccia 2. L’intervista integrale al rappresentante della categoria degli imprenditori agricoli

L’esperienza dei tecnici delle aree protette

Che valore (economico, scientifico, ecologico, culturale, ricreativo) ha per lei la presenza del cinghiale in Italia?

Per me il cinghiale ha innanzitutto una grande importanza ecologica; è una specie italiana presente sul territorio da migliaia d’anni, e sta pian piano recuperando il suo ruolo dopo essere stata vessata dall’uomo nel corso del XX secolo². Ha un valore fondamentale per i nostri ecosistemi, a discapito di quanto possano dichiarare cacciatori, tecnici o chi per loro. E’ a pieno titolo una specie della nostra fauna.

No, di per sé il cinghiale non è assolutamente un problema; lo è diventato nel contesto attuale e le cause sono riconducibili esclusivamente all’uomo e ai suoi comportamenti. Ricordiamoci che all’inizio del XX secolo assistevamo ad un’ eradicazione quasi completa della specie dal nostro territorio, rimanendo poche unità sparse tra Toscana, Sardegna e sud Italia². In seguito abbiamo avuto introduzioni a scopo venatorio e la ripresa delle popolazioni è andata di pari passo con alcuni comportamenti profondamente sbagliati, che ne causano il conflitto con l’uomo: la caccia, il bracconaggio, l’abbondanza di rifiuti o la frammentazione degli habitat a causa dell’infittirsi della rete stradale e ferroviaria.

Pensa che la gestione delle popolazioni di cinghiale in Italia abbia avuto o abbia tuttora qualche cortocircuito? Se si, dove pensa che il meccanismo di gestione si inceppi?

Dunque: partiamo dal termine gestione, nei confronti del quale sono sempre diffidente quando lo si associa alla fauna selvatica. Idealmente un bosco o una popolazione di animali non necessiterebbero di essere gestiti; inoltre noi comprendiamo solo parte delle dinamiche naturali, dunque meno si interviene, a mio modo di vedere la questione, e meglio è. Purtroppo nel contesto in cui ci troviamo servono azioni concrete da parte dell’uomo, ma ahimè!, considero la gestione del cinghiale completamente sbagliata su tutto il territorio nazionale per una serie di motivi, su tutti la mancanza di un approccio sincero e onesto al tema: si seguono gli interessi e le pressioni del mondo venatorio e dei produttori di armi, oltre che le indicazioni di alcuni gestori di aree naturali che additano l’abbattimento di capi come unica soluzione. Tutto questo è immerso in una comunicazione sensazionalista che a poco serve, se non a promuovere idee distorte tra le persone.

Risponderei si! Servirebbe un cambiamento radicale dei comportamenti ed un nuovo approccio al problema. Eliminando caccia e bracconaggio, interrompendo l’alimentazione artificiale della specie, aumentando la rete di sottopassi e lasciando in pace i lupi, unici predatori naturali del cinghiale, probabilmente in qualche decennio le popolazioni di questi animali tornerebbero naturalmente a livelli non più problematici e ad occupare i loro spazi naturali. L’intervento dell’uomo possiamo dire che in questo caso ci sarebbe, ma indiretto. Per percorrere questa via serve ovviamente una buona dose di volontà.

Attualmente cosa in concreto si propone a livello amministrativo per mitigare il conflitto uomo-cinghiale?

Ad oggi si propone come unica soluzione il prelievo numerico, ma a parere mio è come cercare di svuotare una vasca con un cucchiaino lasciando il rubinetto aperto. Questo lo indicano anche i dati: la popolazione del cinghiale è in crescita nonostante anni di abbattimenti, dunque la politica è fallimentare.

Cosa in concreto si consiglia da parte delle realtà più colpite per mitigare il conflitto uomo-cinghiale? Alcune categorie colpite da questo conflitto promuovono l’ipotesi del cosiddetto ‘foraggiamento a perdere’: coltivare terreni abbandonati in modo tale da fornire foraggio al cinghiale nel tentativo di ridurre i danni ai coltivi veri e propri. Lei come si relaziona con tutto questo?

E’ una proposta che già si leggeva nelle linee guida dell’Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica negli anni ’90, e si ritrova anche nelle linee guida ISPRA⁷. C’è chi la sostiene e chi non la condivide; personalmente tendo ad essere più in linea con questi ultimi, in quanto con il ‘foraggiamento a perdere’ parliamo comunque di foraggiamento artificiale. Penso sia necessario rimuovere tutto ciò che attrae i cinghiali nei centri urbani, oltre che dissuaderli ad entrare nei terreni coltivati adottando le opportune misure, che ad oggi sono le recinzioni elettrificate. Concludo però dicendo che sul ‘foraggiamento a perdere’ non ho una opinione assolutamente certa, si potrebbe tentare, anche se le soluzioni di cui abbiamo parlato in precedenza sarebbero preferibili.

Traccia 3. L’intervista integrale al rappresentante della categoria dei tecnici di aree protette

Bibliografia

1. IUCN | Sus scrofa

2. Il cinghiale (Sus scrofa): una specie che non lascia indifferenti – Mammiferi

3. Massei, G., Kindberg, J., Licoppe, A., Gačić, D., Šprem, N., Kamler, J., … & Náhlik, A. (2015). Wild boar populations up, numbers of hunters down? A review of trends and implications for Europe. Pest management science, 71(4), 492-500.

4. Cinghiali nel parcheggio del Policlinico Gemelli (romatoday.it)

5. Branco di cinghiali attraversa la strada all’improvviso e un fuoristrada li travolge: automobilista illeso, cinque animali morti (chietitoday.it)

6. Peste suina africana (salute.gov.it)

7. Monaco, A., Carnevali, L., & Toso, S. (2010). Linee guida per la gestione del Cinghiale (Sus scrofa) nelle aree protette. Ministero dell’ambiente e tutela del territorio.

8. Peste suina africana (salute.gov.it)

Foto: Gianluca Damiani (Copertina), Giulio Ferrante (Testo, foto cinghiali), Pietro Montemurro (Testo, foto paesaggio)

Articoli

Eredità nascoste: cosa c’entrano scienze naturali e colonialismo?

20/05/2022

Difficile non essere affascinati dalle vite dei naturalisti. Non è improbabile affermare che ogni appassionato si sia ritrovato almeno una volta a fantasticare di salire su grandi navi, solcare oceani, essere tra i primi ad attraversare luoghi estranei ed esotici con il solo scopo di comprenderli, osservare e raccogliere campioni di organismi mai visti prima, dargli nomi e da lì provare a interpretare il mondo.

Si pensi ai viaggi di Alexander von Humboldt, considerato padre delle scienze naturali moderne, Charles Darwin a bordo della HMS Beagle alla volta del Sud America, Sir Joseph Banks sull’Endevour, René Malaise e Gustav Eisen, conosciuti per l’immenso sforzo di raccolta di campioni ed artefatti umani, Sir Roderick Murchinson e i suoi rilevamenti geologici attorno al mondo, a Sir Hans Sloane, amato nelle isole britanniche per avere introdotto la cioccolata da bere – e come biasimarli – e le cui collezioni hanno contribuito alla fondazione del Natural History Museum di Londra, tempio occidentale delle scienze della natura. Ciò che ci spinge nel cercare di capire la natura, dagli abissi marini alle creature boschive più curiose, è anche ciò che ha dato il via a queste e molte altre spedizioni grandiose, arrivando a dar vita a istituzioni dedicate, divenute poi centrali nello sviluppo della scienza della natura come la conosciamo oggi e attorno a cui molte ricerche si concentrano tuttora.

Tuttavia, spesso si tralascia come gli scienziati, esploratori, curiosi impegnati in queste ricerche raramente fossero geni solitari, isolati dalla politica ed economia del loro tempo. I viaggi di Darwin e Banks poggiavano sull’imperialismo britannico^1,2, Sloane si servì ampiamente della tratta degli schiavi per collezionare i propri campioni^2,3, le operazioni di mappatura di Murchinson erano legate a operazioni di intelligence per raccogliere informazioni su minerali e politiche locali², mentre intere discipline accademiche come la botanica erano sostenute economicamente dagli interessi nella ricerca di piante utili come medicinali o per il loro valore commerciale; così come il network globale degli orti botanici è emerso non solo per creare piacevoli spazi verdi, ma anche per avere dei laboratori sperimentali dedicati alla di ricerca di prodotti utili³. Piante come l’albero della gomma, da cui questo materiale viene estratto, o la Cinchona, usata per combattere la malaria, sono stati di fatto al centro di operazioni determinanti per la fortuna di imperi^3,4.

Le stesse operazioni di raccolta di campioni animali, vegetali ed artefatti umani nei vari angoli del mondo si possono dire mosse dalle stesse dinamiche. Ciò che veniva scoperto nei territori colonizzati veniva preso, spedito alle rispettive madri patrie, e poi ospitato in centri che a loro volta si ingrandivano proprio per accomodare il crescente flusso di materiali. Tuttora molti campioni raccolti, come quelli di Malaise ed Eisen “sono ancora nelle casse di qualche magazzino, troppi per essere catalogati da chi li ha raccolti, abbastanza per dare lavoro a gruppi interi di volenterosi naturalisti”⁵, producendo nuova conoscenza ad appannaggio delle istituzioni che li ospitano.

Questa dimensione innegabilmente coloniale delle scienze che studiano la natura – dalle scienze della vita a quelle geologiche – è rimasta inesplorata, nonostante alcuni la intravedessero già, tanto che nel 1899 Sir Ronald Ross, dottore impegnato nella lotta alla malaria nelle colonie in Sierra leone si espresse pubblicamente affermando che “il successo dell’imperialismo nel prossimo secolo dipenderà largamente dal successo con il microscopio”¹.

Molto è stato scritto su come “le scienze moderne siano state costruite su un sistema che abbia sfruttato milioni di persone, allo stesso tempo giustificandolo e sostenendolo in una misura che ha enormemente influenzato il modo in cui gli occidentali vedono altre etnie e paesi”¹.

Allo stesso tempo, ci viene fatto osservare che: “non bisogna cadere nell’errore prospettico di chiedere a uomini dell’Ottocento di ragionare con categorie post coloniali sviluppate nel secondo dopoguerra”⁵. Mentre chi lavora o è interessato a questi campi oggi può facilmente sentirsi lontano da questa eredità, a causa del tempo trascorso da quell’epoca o a causa della natura “desk-based” della propria ricerca. Perché ragionarci allora? Non era questa una rubrica dedicata semplicemente alla natura?

Eppure, sistemi legati al trauma coloniale continuano a dare forma all’esperienza di molti ecologi, naturalisti, biologi, persino antropologi, ancora oggi. Allo stesso tempo, molte narrative sono tuttora influenzate dalla visione del mondo in cui gli avanzamenti nell’ambito naturalistico o biologico sono portatori di salute, civiltà o cultura in popolazioni intrinsecamente inferiori. E le conseguenze di questi processi sono tangibili. Uno studio su Nature⁶ parla innanzitutto di colonialismo nella mente, riferendosi al modo in cui uno studioso occidentale si rapporta spesso alla conoscenza. Dal semplice uso del linguaggio, come quando si parla della regione Neotropicale (nuova per chi?) o il sovrascrivere nomi latini – derivati a volte dai nomi dei loro scopritori Europei – ad i nomi tradizionali con cui alcune specie vengono riconosciute, spesso più informativi sui comportamenti o sulle caratteristiche di quella specie. Si passa poi per lo svalutare le conoscenze locali, le tradizioni orali, gli artefatti che hanno permesso di navigare l’ambiente in maniera sorprendentemente (per noi) dettagliata, relegandoli a folklore o aneddotica, arrivando in casi estremi a proclamare scoperte scientifiche, per esempio di proprietà curative di piante, conosciute e condivise dai residenti locali da tempo. L’idea che viene così suggerita, come sottolineato anche da Marco Boscolo nel suo articolo per il Tascabile, è che “un principio attivo, una sostanza o un animale vengono davvero scoperti solo quando entrano nella letteratura scientifica occidentale; anche quando questo avviene a partire dalle conoscenze non sistematiche e orali che una popolazione ha da secoli”⁵.

Tuttavia, oltre alla dimensione mentale, queste disparità si manifestano anche a un livello fortemente pratico: la subordinazione scientifica dei paesi ex colonie da parte dei ricercatori del cosiddetto primo mondo. Spesso infatti il ruolo degli scienziati locali si riduce a quello di meri manovali impiegati nelle analisi e nella raccolta dei dati per gli scienziati occidentali, a cui si aggiungono i problemi di accesso a quella stessa conoscenza prodotta nel “Nord Globale”, che sia per la collezione di dati ecologici accumulati in musei o server lontani dai luoghi in cui vengono raccolti, per l’assenza di internet ad alta velocità, per la mancanza dei giusti network, per gli alti costi per pubblicare o anche solo accedere agli articoli scientifici.

Questo tipo di pratica ha un nome: scienza paracadute⁶. Altri modi in cui avviene sono attraverso l’attingere ai saperi tradizionali di questi paesi, nei casi in cui questi non vengono sminuiti, ma vengono comunque catalogati e pubblicati senza mai menzionare il contributo dei curatori e degli esperti locali.

Un altro approccio distruttivo è quello di voler mitigare il cambiamento climatico tramite operazioni,come quelle di “rewilding”, che abbiano costi locali su benefici sperimentati a livello globale, nei casi in cui impongono una visione del mondo esterna ai valori ed ai bisogni locali. Sempre lo stesso articolo riporta come esempio il caso dell’imposizione di una area che vietasse ogni tipo di pesca nella Polinesia Francese e come questa, non incontrando i bisogni dei pescatori locali, non fosse stata semplicemente rispettata, risultando in un nulla di fatto per le popolazioni ittiche da proteggere. È evidente come una gestione dall’alto di questo tipo si riveli erosiva per l’autodeterminazione delle persone, con la possibilità di minare l’obiettivo stesso dei progetti.

Decolonizzare le scienze naturali non è cosa da poco. Non significa certo buttare via tutto ciò che si è appreso finora e ricominciare da capo, facendo esclusivamente uso di antichi artefatti e dei racconti dei nostri nonni. Per molti, si tratta di riflettere criticamente sulla propria professione, al contesto politico che ha permesso lo sviluppo del proprio lavoro, alle strutture di potere a cui la scienza ha in diversi momenti storici contribuito, togliendo dignità ad alcuni corpi più che ad altri. Alcuni suggeriscono che un passo importante sia “prendere posizione e riconoscersi come parte del sistema che si vuole descrivere, più che come attori neutrali, prendendo coscienza di come i propri background e formazione influenzino i quesiti che vengono posti, cercando di capire come i dati vengono interpretati e come il proprio lavoro si intersechi con il potere di imprese o interessi estrattivi su un luogo”⁷.

La decolonizzazione non passa solo dal prendere atto, ma anche dal fare in modo che i modi e le implicazioni della propria ricerca non siano in contrasto con i valori e la gestione locali. Certamente questo restringe l’accesso o la capacità di azione di un ricercatore, ma allo stesso tempo costituisce un atto di rivendicazione importante, per tutti coloro che hanno dovuto ripetutamente rinunciare a i propri territori o stili di vita.

Molte di queste difficoltà nell’ambito specifico della gestione dei territori e della conservazione della natura derivano proprio dal rapporto con le popolazioni locali: spesso questo rapporto viene romanticizzato, ricadendo sempre nella semplificazione occidentale del mito del buon selvaggio, e assumendo che queste abbiano la volontà di fare ciò che gli viene chiesto da noi. Sarebbe importante riconoscere piuttosto che, come ogni comunità umana, anche le realtà locali che incontriamo nel nostro lavoro di scienziati hanno aspirazioni politiche, culturali ed economiche legittime che possono differire dalle nostre aspettative e, soprattutto, considerare quali sono le implicazioni di farsi carico delle sfide della conservazione globale senza fornire adeguate risorse e supporti.

Queste riflessioni iniziano già a portare frutti. Alcuni utilizzano linguaggi locali di fianco al sistema tassonomico tradizionale che vuole i nomi in latino, o riassegnano nomi a uccelli i cui epiteti derivino da persone legate alla tratta degli schiavi, lavorano per rendere i propri materiali disponibili in altre lingue oltre all’inglese⁸, condividono le collezioni dei musei con i paesi dai quali sono stati prelevati senza consenso, o rendono pubbliche attraverso progetti dedicati le storie di colonialismo che vi si celano dietro³. Sono storie interessanti, come quelle dell’Amazon Conservation Team, che lavora con le comunità indigene in diversi paesi nel Sud America, collaborando a progetti che promuovono la conservazione della biodiversità e allo stesso tempo che puntano al proprio auto-governo, oppure come le storie di inclusione di rappresentanti delle popolazioni indigene nei piani strategici globali per la biodiversità^7,9

Questi discorsi sembrano marginali per una persona che si addentra nello studio della natura, ma aiutano a scoprire la complessità della vita, e di come piante, animali, ambienti e persone si siano intersecati ed influenzati in più di un modo e direzione. Tra tutte, è proprio l’ecologia a studiare le relazioni dei viventi, tra loro e con l’ambiente in cui vivono. Il riconoscere la loro diversità, non solo in termini biologici, ma anche di sistemi di conoscenza, soluzioni e storie delle persone che la compongono – includendo il loro genere, etnia, nazionalità – è certamente un modo per allargare la propria lente di lettura sul mondo¹⁰.

Bibliografia

1. Deb Roy, R (2018). Decolonise science – time to end another imperial era. The Conversation, visto il 17 Marzo 2022, https://theconversation.com/decolonise-science-time-to-end-another-imperial-era-89189

2. Raja, N.B., Dunne, E.M., Matiwane, A. et al. (2022). Colonial history and global economics distort our understanding of deep-time biodiversity. Nat Ecol Evol 6, 145–154, https://doi.org/10.1038/s41559-021-01608-8

3. Chatterjee, S. (2021). The Long Shadow Of Colonial Science. Noema Magazine, visto il 17 Marzo 2022, https://www.noemamag.com/the-long-shadow-of-colonial-science/

4. Wong, J. (Host), (2021, Mar 10). Dirt on our hands: Overcoming botany’s hidden legacy of inequality (No. 7) [Audio podcast episode]. In Unearthed – Mysteries from an Unseen World. Royal Botanic Garden Kew. https://omny.fm/shows/unearthed-mysteries-from-an-unseen-world/dirt-on-our-hands-overcoming-botany-s-hidden-legac

5. Boscolo, M. (2018). Decolonizzare la scienza. Il Tascabile, visto il 14 Marzo 2022, https://www.iltascabile.com/scienze/scienza-colonialismo/

6. Asase, A., Mzumara-Gawa, T., Owino, J., Peterson, A., Saupe, E. (2021). Replacing “parachute science” with “global science” in ecology and conservation biology. Conservation Science and Practice, e517. https://doi.org/10.1111/csp2.517

7. Trisos, C.H., Auerbach, J. & Katti, M. (2021). Decoloniality and anti-oppressive practices for a more ethical ecology. Nat Ecol Evol 5, 1205–1212. https://doi.org/10.1038/s41559-021-01460-w

8. Ponce De La Vega, L. (2020). Towards Online Decoloniality: Globality and Locality in and Through the BHL. Biodiversity Heritage Library Blog, visto il 7 Aprile 2022, https://blog.biodiversitylibrary.org/2020/09/towards-online-decoloniality.html

9. IUCN (2021). Indigenous Peoples launch self-determined agenda at IUCN World Conservation Congress. Visto il 9 Aprile 2022, https://www.iucn.org/news/governance-and-rights/202109/indigenous-peoples-launch-self-determined-agenda-iucn-world-conservation-congress-4

10. Shaw, A.K. (2022).Diverse perspectives from diverse scholars are vital for theoretical biology. Theor Ecol. https://doi.org/10.1007/s12080-022-00533-1

Foto in copertina e nel testo: Cecilia de Sanctis

Articoli

Le orchidee ed i loro ibridi, alla ricerca del profumo perfetto

06/05/2022

Qui potete ascoltare la lettura dell’articolo

Qualche anno fa leggendo uno dei più famosi romanzi distopici degli ultimi tempi mi sono imbattuto nella figura degli ibridi, almeno così com’era concepita nel racconto: creature terribili e dissennate, votate ad essere strumenti di distruzione. Io, da giovane studente di Scienze Naturali, faticavo persino ad immaginarmeli questi ibridi demoniaci. Chissà perché questo concetto si è deformato a tal punto? E soprattutto cosa rappresenta in realtà un ibrido in natura? Con questo articolo cerchiamo una (incompleta) risposta a questa domanda considerando il regno delle piante.

**Figura 1.** Una *Anacamptis morio* in piena fioritura

Andiamo con ordine e partiamo pescando tra le definizioni che nuotano nel mondo vegetale: per ibrido si intende un organismo che deriva dall’ incrocio di individui provenienti da due diversi taxa¹ (taxa è il plurale di taxon, ovvero un’unità tassonomica; ad esempio Homo sapiens ed Homo erectus appartengono ad uno stesso genere, il genere Homo, il quale comprende un folto gruppo di specie; in questo caso il genere Homo può essere definito un taxon), come possono essere ad esempio individui di due specie differenti che si accoppiano e generano una prole che sarà definita appunto ibrida. A livello genetico l’ibridazione non è buona o cattiva, è un processo come altri, che ha i suoi effetti.

Quali sono questi effetti sul piano della conservazione delle specie botaniche, come le orchidee spontanee Italiane? L’ibridazione ed il suo lascito sono qualcosa dalla quale dobbiamo difenderci? La risposta, che potrebbe suonare deludente, è: “Dipende…”, e nel nostro caso dipende perché bisogna valutare se l’ibrido che si forma dall’incrocio di due specie ha o non ha ostacoli a riprodursi a sua volta². Se fosse in grado di farlo potrebbe magari incrociarsi ulteriormente con altre specie “indebolendone” il patrimonio genetico. Proviamo ad immaginare un’orchidea che nel tempo ha evoluto un particolare schema di macchie colorate, le quali le consentono di attirare gli insetti giusti nel posto giusto; su di lei si posa un’ape comune (Apis mellifera) che porta con se polline di un’altra specie, magari un ibrido, ed avviene la fecondazione. Se questo dovesse ripetersi, generazione dopo generazione risulterà che i discendenti dell’orchidea originaria includeranno nel loro Dna parte di quello degli ibridi con cui si è incrociata e quindi anche le sue caratteristiche esterne potrebbero cambiare (Figura 2); quel particolare schema di macchie colorate potrebbe perdersi! Questo fenomeno di inglobamento permanente di geni e/o organuli di una specie entro un’altra specie in seguito ad estesi fenomeni d’ibridazione è detto introgressione¹.

**Figura 2.** *Anacamptis x gennarii*: un ibrido tra *Anacamptis morio* (**Figura 1**) e *Anacamptis papilionacea* (**Figura 3**).

Quali orchidee sono minacciate dall’ibridazione in Italia, e perchè? Scopriamolo. Le orchidee in Italia, come abbiamo osservato in un precedente articolo a loro dedicato, hanno diverse strategie per la loro riproduzione. Le specie food deceptive (inganno alimentare), ovvero quelle che ingannano l’impollinatore imitando altre specie ricche di nettare^2,3, sono visitate da più d’un tipo di insetto. Inoltre non di rado lo stesso insetto si poserà su più specie food deceptive se queste condividono lo stesso areale di distribuzione. Un bombo (genere Bombus) che in primavera svolazza rapido su e giù per una collina non farà distinzione tra Anacamptis morio (Figura 1) ed Anacamptis laxiflora, in quanto entrambe mentono ed entrambe lo fanno allo stesso modo; il bombo finirà magari per fecondare l’una con il polline dell’altra. Potrebbe essere appena nato l’ibrido tra le due specie, che viene chiamato “Anacamptis morio (Figura 1) x Anacamptis laxiflora”. Nonostante questa “promiscuità” sembra che gli ibridi prodotti dalle specie del tipo food deceptive siano caratterizzati da una bassa capacità riproduttiva (anche detta fitness)³; in altre parole l’ibrido nato poche righe sopra è probabilmente sterile e le barriere che si pongono ad ostacolarne la riproduzione sono perciò chiamate post-zigotiche. Ora, la A.laxiflora è descritta dai testi come specie minacciata²; l’ibridazione rappresenta quindi uno dei fattori che potrebbero aumentare il rischio di perdere A.laxiflora? In questo caso sembra di no, perché come detto gli eventuali ibridi non sarebbero in grado di riprodursi a loro volta. Ben altre sono le minacce per A.laxiflora, come la scomparsa degli habitat idonei alla sua crescita (luoghi umidi). Riguardo la conservazione delle orchidee food deceptive, dunque, l’ibridazione non è una minaccia⁴, a causa della sterilità degli ibridi⁵.

**Figura 3.** Una *Anacamptis papilionacea*.

Discorso diverso per le orchidee sexually deceptive (inganno sessuale), come le specie del genere Ophrys (Immagine in copertina) in Italia, che imitano i feromoni emessi dalla femmina di un particolare insetto, oltre che i suoi colori, attirando su di loro i maschi. Spesso anche se crescono condividendo lo stesso areale (condizione nota come simpatria) l’impollinazione è altamente specie-specifica e orchidee anche molto vicine evolutivamente utilizzeranno impollinatori diversi⁶. Ad impedire la nascita di ibridi sono in questo caso barriere pre-zigotiche, rappresentate proprio dall’isolamento riproduttivo che ogni orchidea di questo tipo sviluppa attirando poche o singole specie di insetti, utilizzando feromoni e colori ben mirati.

Poniamo il caso però che un insetto fecondi una specie sexually deceptive differente da quella che è solita attirarlo: poco o nulla impedisce a quel punto lo sviluppo di un ibrido totalmente in grado di incrociarsi a sua volta con altri individui; non ci sono più barriere una volta avvenuta la riproduzione tra due specie sexually deceptive e, anche se è un evento meno frequente che per altri tipi di orchidee, indagini genetiche in hybrid zones (gli areali di contatto tra due specie)⁷ tra specie del genere Ophrys evidenziano un buon grado di introgressione⁶. Si corre il rischio quindi di perdere una specie di questo tipo, se sottoposta lungo le generazioni a fenomeni di ibridazione! Ma scopriamo anche il lato affascinante di questa minaccia: uno studio descrive come gli ibridi di due specie di Ophrys saranno caratterizzati, tra le altre cose, da inedite miscele di feromoni che potrebbero essere in grado di attrarre tutt’altre specie di insetti, dando possibilità all’evoluzione di orchidee mai viste prima⁸. E’ bello pensare alla storia evolutiva delle Ophrys, fatta di alchimie amorose: chi attirerà questa o quella nuova essenza?

Quindi, in ottica di conservazione delle singole specie, l’ibridazione per le sexually deceptive orchids può rappresentare una minaccia: corriamo il rischio di perdere qualche specie!

A questo punto c’è spazio per una riflessione: l’uomo con il suo sentire profondamente umano, da “giardiniere della natura”, che può venire a galla allorchè egli studi questo mondo ponendo la conservazione come fine, dovrebbe rammentare a sé stesso che esiste un equilibrio tra manipolare e custodire, tra conservare gelosamente e lasciare che le cose siano. D’altro canto il respiro di fondo della natura segue il ritmo delle estinzioni ma anche dello sviluppo di nuove specie, e la biodiversità di cui siamo spettatori e attori è il risultato di questo costante fare e disfare dietro le quinte, da parte della natura. Ammirare un processo ecologico può forse essere una soddisfazione più labile che conservare una particolare specie o habitat, ma di certo un pascolo fiorito non ha bisogno del nostro compiacimento.

Bibliografia:

1. https://www.actaplantarum.org/glossario/glossario.php

2. “Orchidee d’Italia”, Gruppo Italiano per la Ricerca sulle Orchidee Spontanee. II Edizione, 2016

3. Cozzolino, Salvatore, and Alex Widmer. “Orchid diversity: an evolutionary consequence of deception?.” Trends in Ecology & Evolution 20.9 (2005): 487-494.

4. Vereecken, Nicolas J., Amots Dafni, and Salvatore Cozzolino. “Pollination syndromes in Mediterranean orchids—implications for speciation, taxonomy and conservation.” The Botanical Review 76.2 (2010): 220-240.

5. Cozzolino, Salvatore, Saverio D’Emerico, and Alex Widmer. “Evidence for reproductive isolate selection in Mediterranean orchids: karyotype differences compensate for the lack of pollinator specificity.” Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences 271.suppl_5 (2004): S259-S262.

6. Cozzolino, Salvatore, and Giovanni Scopece. “Specificity in pollination and consequences for postmating reproductive isolation in deceptive Mediterranean orchids.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 363.1506 (2008): 3037-3046.

7. Barton, Nicholas H., and Godfrey M. Hewitt. “Analysis of hybrid zones.” Annual review of Ecology and Systematics 16.1 (1985): 113-148.

8. Vereecken, Nicolas J., Salvatore Cozzolino, and Florian P. Schiestl. “Hybrid floral scent novelty drives pollinator shift in sexually deceptive orchids.” BMC Evolutionary Biology 10.1 (2010): 103.

Foto.

Copertina (Ophrys apifera), Figura 1 e Figura 3: Giulio Ferrante. Figura 2: Pietro Montemurro

Articoli

Il mito della natura selvaggia

07/04/2022

Le distese della savana africana. Una foresta nel sud-est asiatico. L’Amazzonia. Spesso sono queste le immagini che vengono in mente quando si pensa a un luogo naturale incontaminato.

Eppure, anche se incredibile, questi stessi ambienti – così come la maggior parte di ciò che è naturale o selvaggio nell’immaginario comune – sono spesso proprio frutto di una lenta e graduale azione degli esseri umani, che nell’arco di millenni hanno influenzato dinamiche evolutive, ecosistemi e paesaggi di oggi.

Fin dalla loro comparsa, le comunità umane si sono inevitabilmente trovate ad interagire con ciò che le circondava, con mezzi ed intensità proporzionali all’evoluzione del proprio ingegno. La natura è un sistema altamente interconnesso per cui, come in un gioco di biglie, ogni elemento che cambia si ripercuote sulla rete di relazioni che esso stabilisce nel corso della sua esistenza in un effetto a catena la cui dinamica ci ha descritto così bene Sara Verni nel suo articolo. Una azione continua ma sempre nuova come quella esercitata attraverso caccia, domesticazioni, l’uso del fuoco, la costruzione di strutture sempre più imponenti e tecnologie di volta in volta più complesse ha portato a ripercussioni tali da eguagliare dinamiche che hanno governato la vita sul pianeta fino a quel momento. Guardando solo al mondo delle piante, uno studio uscito di recente su Science¹ ha dimostrato come la velocità con cui le comunità vegetali sono cambiate nel corso degli ultimi quattromila anni sia aumentata tanto da essere comparabile, se non superare i cambiamenti avvenuti durante l’ultima deglaciazione*. Considerando che la temperatura media globale durante quest’ultima è aumentata molto di più rispetto al periodo preso in considerazione dallo studio (circa 6°C durante la deglaciazione rispetto al circa 1°C tra Medio e Tardo Olocene** ²), significherebbe che le sole azioni degli esseri umani sarebbero state in grado di eguagliare fenomeni così imponenti e dalle conseguenze così profonde come le ere glaciali.

Questa firma sul pianeta non è nemmeno tanto recente. Un altro studio³ ha mostrato come già più di diecimila anni fa solo circa un quarto della terra fosse effettivamente privo di segni di presenza umana, e che quindi le aree non toccate dall’uomo fossero tanto rare allora quanto lo sono oggi. Come viene riportato dagli autori stessi: “territori ora caratterizzati come “naturali”, “intatti” e “selvaggi” hanno generalmente lunghe storie di uso umano”. Allo stesso tempo però, lo studio mostra come in molti casi aree globalmente caratterizzate da una forte ricchezza di specie si sovrappongano a zone abitate dall’uomo per millenni.

È facile sentirsi disorientati a questo punto. Queste evidenze sono infatti in netto contrasto con una visione che ha dominato il pensiero occidentale da centinaia di anni: quella degli esseri umani come entità fondamentalmente separate dal mondo naturale, il mondo naturale stesso come rifugio dove gli uomini fossero relegati a visitatori, le azioni umane come qualcosa di intrinsecamente e prepotentemente dannoso. Gli stessi studiosi o policy makers non sono stati esenti in passato dal ricadere in questo paradigma che vedesse gli ecosistemi terrestri come entità a parte, ignorandone le possibili storie di utilizzo, specialmente da parte di comunità indigene. A corollario, le trasformazioni di matrice umana sono viste come recenti e intrinsecamente distruttive. Tutt’ora il focus è spesso sugli effetti negativi di queste interazioni, tra estinzioni di specie, degradazione degli ambienti naturali e effetti a cascata dannosi sugli ecosistemi.

È innegabile che alcune società abbiano contribuito a questi fenomeni in passato. La storia però non è solo bianca o nera, e questo studio ci forza ad affrontare una realtà molto più complessa. Una prospettiva nuova viene dal considerare che, sempre citando gli autori: “ci sono evidenze sempre maggiori di come le pratiche umane abbiano anche prodotto benefici per gli ecosistemi espandendo alcuni habitat^4,5, rafforzando la diversità vegetale^5,6,7,8,9, provvedendo a funzioni ecologiche importanti come la dispersione dei semi⁹, e aumentando la disponibilità di nutrienti nel suolo^11,12.”

Vivere e fare uso della natura non sembra essere stato di per sé causa primaria della attuale crisi ambientale. Gli autori dello studio non lasciano scampo: “con rare eccezioni, la causa primaria del declino della biodiversità, almeno in tempi recenti, è l’appropriazione, colonizzazione e uso intensivo di terre già abitate, utilizzate e modellate da società precedenti”.

In più, il relegare l’uso umano della natura allo stato di disturbo di una dimensione naturale altrimenti libera ha profonde implicazioni non solo per chi quei sistemi li studia, ma anche per chi li amministra. Queste ricadono sulle politiche di gestione della fauna selvatica, del restauro ambientale, della gestione di fenomeni come gli incendi. Proprio quest’ultimo, il cosiddetto “fire management”, è solo una delle pratiche messe in atto da popolazioni locali, eredi di una conoscenza tradizionale accumulata e trasmessa da molto più tempo di un possibile tecnico che si sia successivamente “paracadutato” in un determinato luogo. Nonostante ciò, per molto tempo c’è stata una politica di esclusione delle comunità indigene dai luoghi considerati importanti perché da preservare (con conseguenze a volte catastrofiche¹³).

Quello che emerge è essenziale: per capire e sostenere la natura è necessario riconoscere questa importante connessione culturale che abbiamo con essa. Una conservazione efficace, sostenibile ed equa della biodiversità, ma anche dei benefici che gli esseri umani ne traggono, dovrebbe abbracciare questa eredità profonda, riconoscere e restaurare le connessioni tra società e territori, garantendo diritti e responsabilità.

“Questo sembra essere un buon consiglio pratico sia emotivo per far quadrare un passato complicato e confrontare un futuro del pianeta incerto. Non possiamo far tornare indietro le lancette dell’orologio e vivere come gli esseri umani di migliaia di anni fa (…). Ma forse possiamo ancora trovare una via per andare avanti, riappropriarci del nostro ruolo come specie che ha cambiato il pianeta e prenderci cura della natura che persiste nel mondo. Questo è ciò che noi esseri umani – al nostro meglio – abbiamo fatto per molto tempo”¹⁴

*Periodo che va dai 20 mila ai 10 mila anni fa circa, con differenze regionali nella durata del periodo di maggiore aumento delle temperature (graduale in alcune, da decennale a centennale in altre¹⁵)

** Periodo che va dai 6 mila anni fa ad oggi

Bibliografia

Foto in copertina e nel testo: ‘Chapada diamantina’ Cecilia De Sanctis

Articoli

La geologia del Parco Nazionale del Gran Sasso

24/03/2022

Il Parco Nazionale del Gran Sasso e dei Monti della Laga si estende su un’area dell’Appennino centrale di quasi 1500 km². Venendo dal Mar Adriatico si incontrano i primi rilievi montuosi orientali del Gran Sasso ad una distanza di poche decine di chilometri in linea d’aria (tra i 25 e 41 Km), mentre ad Ovest i rilievi che lo compongono confinano con valli, conche ed altre catene montuose dell’Appennino interno. A grandi linee il Parco è caratterizzato dalla presenza di tre gruppi montuosi principali, il Massiccio del Gran Sasso d’Italia, i Monti della Laga e le Montagne Gemelle che sono a contatto o intervallati da paesaggi costituiti da rilievi meno elevati².

Nel territorio del parco riconosciamo varie tipologie di paesaggio:

– Montagne carbonatiche (composte di rocce calcaree come: Massiccio del Gran Sasso d’Italia, Montagne Gemelle, Monti di Acquasanta, Il Montagnone);

– Montagne terrigene (composte da materiali detritici provenienti dalle terre emerse e nuovamente sedimentati sui fondali marini come; Monti della Laga, Dorsale di Monte La Morra, Rilievi di Ascoli Piceno, Campotosto, Bosco della Martella);

– Altopiano intramontano (Campo Imperatore);

– Conca intermontana (Conca di Amatrice, Conca del Tirino);

– Colline terrigene (Colline pedemontane del Gran Sasso);

– Lago (Lago di Campotosto)

Le quote variano dai circa 200 metri in corrispondenza delle Gole di Popoli fino ai 2912 m s.l.m. del Corno Grande, vetta più elevata della catena appenninica.

Numerosi sono i circhi glaciali e le valli modellate dai ghiacciai, in particolare nei versanti dei quadranti settentrionali. Molto diffuse sono anche le morene, le rocce montonate modellate dallo scorrere del ghiaccio ed i depositi glaciali, che si rinvengono fino a quote molto basse, anche attorno ai 1100 metri. I fenomeni glaciali che le hanno generate sono oggi tutti inattivi, tranne quelli connessi al piccolo ghiacciaio del Calderone (Gran Sasso), considerato il ghiacciaio più meridionale d’Europa².

Val Maone, una valle glaciale — **Fig.1** Val Maone, una valle di origine glaciale

Sul Gran Sasso affiorano formazioni rocciose che abbracciano un range temporale molto ampio. Il primo evento rilevante risale alla fine del Giurassico inferiore, circa 200 milioni di anni fa (Ma) con la frammentazione della piattaforma carbonatica ,presente allora, a seguito di una intensa attività tettonica. Questa piattaforma carbonatica possiamo immaginarla come quella presente alle Bahamas, quindi con un clima tropicale…non bisogna andare neanche così lontano per vederne una! La piattaforma è collegata al bacino profondo da una “scarpata”. Questo bacino è il luogo in cui si depositano grandi quantità di materiale detritico proveniente dall’erosione del margine della piattaforma, dove si accumulano strati che molto spesso capita di vedere durante le nostre passeggiate in montagna¹.

Varie fasi di erosione, variazioni relative del livello del mare e sedimentazione hanno portato alla formazione delle rocce calcaree che dominano il massiccio del Gran Sasso.

In particolare sul Monte Brancastello, su cui ha mosso i suoi passi chi ha percorso il famoso Sentiero del Centenario, sul Corno Grande ma anche al Pizzo Cefalone affiorano le rocce più antiche costituite da rocce dolomitiche e calcaree.

Il Corno Grande è composto principalmente da dolomie di età triassica (250 Ma) confermata dall’analisi micropaleontologica poiché in alcuni campioni sono presenti forme tipicamente triassiche (quali Involutina sinuosa sinuosa e Trocholina permodiscoides)¹.

Corno Grande e Corno Piccolo del Gran Sasso d'Italia — **Fig.2** Corno Grande e Corno Piccolo del Gran Sasso d’Italia

Tanti si chiederanno perché lungo i sentieri si trovano strani fossili tondeggianti o conchiglie e poco fa abbiamo spiegato il perché. Ma perché sono così importanti per noi geologi? Nelle poche righe soprastanti si può intuire; sono una testimonianza della vita del passato e un vero e proprio “marker temporale” di un determinato periodo e alle volte anche con un buon dettaglio, quindi per quanto belli possano essere sulla mensola di casa meglio lasciarli lì dove sono per permettere ad altre persone di godere del valore che questi “tesori” hanno in posto e per far sì che resti la testimonianza di un lontano passato ancora da studiare.

Bibliografia

Adamoli, L., et al. “Ricerche geologiche sul Mesozoico del Gran Sasso d’Italia (Abruzzo). II. Evoluzione tettonico-sedimentaria dal Trias superiore al Cretaceo inferiore dell’area compresa tra il Corno Grande e S. Stefano di Sessanio (F. 140 Teramo).” (1978).
Carta della Natura del Parco Nazionale del Gran Sasso e Monti della Laga. Note illustrative alla Carta degli Habitat a scala 1:25.000 (274/2017)

Foto e immagine di copertina: Giulio Ferrante

Articoli

La fragile presenza della salamandra pezzata tra i boschi dell’Appennino

18/03/2022

Qui potete ascoltare la lettura dell’articolo

Qualora decidessimo di cercare e osservare un animale nel suo ambiente naturale sono molti i fattori da tenere in considerazione per raggiungere il nostro obiettivo. Sul piano pratico la prima domanda da farsi sarebbe: “Dove si trova questa specie? In che ambiente la cerco?”; questi interrogativi non sono scontati e rimandano a due definizioni che nella biologia della conservazione sono ben distinte: l’AOO (Area of Occupancy, ovvero la porzione di habitat che la specie fisicamente occupa¹) e l’Habitat (il ‘luogo tipo’ dove un animale vive, spesso caratterizzato da una particolare associazione di piante o altre caratteristiche fisiche²).

Il concetto di habitat non va confuso con quello di Nicchia Ecologica. Quest’ultima, infatti, può essere definita come l’insieme di risorse e condizioni ambientali (temperatura, nutrienti, predatori, ecc…) che permettono ad una specie di vivere ed espletare tutte le sue funzioni vitali². Stabiliti degli intervalli quantificabili entro i quali la specie vive e si riproduce, ad esempio tra 10 e 25 gradi di temperatura o anche 4,5 e 6,5 valori di ph, la sua nicchia ecologica è quello spazio immaginario determinato dall’intersezione di tutti questi valori. Va da sé che più gli estremi di questi valori saranno vicini più il volume sarà piccolo. In un certo senso la nicchia ecologica ci dà una misura di quanto un animale possa essere “esigente”: ci saranno specie ben adattabili e di poche richieste, come il topo domestico (Mus musculus Linnaeus, 1758), ed altre con bisogni più specifici, come il leopardo delle nevi (Panthera uncia Schreber, 1775). Per una specie restringere la nicchia e specializzarsi significa un costante gioco di equilibrio lungo il filo che si tende tra costi e benefici: il leopardo delle nevi avrà effettivamente un ambiente privilegiato e con poca competizione per la caccia, altipiani sopra i 3000 mt di altitudine³, ma le condizioni che egli ricerca sono tanto particolari quanto labili. Non per nulla il leopardo delle nevi risulta classificato come Vulnerabile (VU) nelle categorie a rischio di estinzione della IUCN⁴.

**Figura 1.** Una salamandra pezzata nel suo habitat

In questo quadro la Salamandra pezzata (Salamandra salamandra Linnaeus, 1758) (Figura 1), rappresenta un esempio di come richieste ecologiche specifiche possano tradursi in un’esistenza delicata ed affascinante.

Parliamo di un anfibio appartenente all’ordine degli Urodeli, comprendente gruppi di specie che ad una prima occhiata risultano morfologicamente simili a lucertole, ma senza le squame tipiche dei rettili, con una cute tendenzialmente più lucida e colori talvolta sgargianti. La profonda connessione che gli urodeli mantengono con l’acqua è ciò che li contraddistingue: essi infatti associano la riproduzione o addirittura l’intera vita a luoghi umidi quali stagni, fiumi o grotte. La respirazione di questi animali avviene per lo più attraverso la cute, che deve quindi essere mantenuta sempre ben umida. E’ per questo che la salamandra rifugge ambienti aridi, vivendo principalmente in boschi umidi ed ombrosi ed entrando in azione durante la notte, al crepuscolo, al tramonto, o in giornate particolarmente umide. Solitamente la prima fase di vita negli urodeli è uno stadio larvale, il cosiddetto girino, morfologicamente ed ecologicamente diverso dall’adulto; l’aspetto adulto si raggiunge solo in seguito ad un processo di metamorfosi. La salamandra pezzata deve il suo nome alla presenza di una serie di macchie gialle sparse sul corpo a fondo nero; questi colori vistosi oltre a donarle una livrea unica nel suo genere hanno lo scopo di “avvisare” possibili predatori riguardo la sua tossicità: essa secerne infatti un muco contenente un alcaloide con un buon grado di velenosità⁵. Parliamo di un anfibio che da adulto si nutre di insetti, vermi, lumache ma anche altri anfibi, mentre nelle iniziali fasi di larva la sua alimentazione si basa sui vari organismi che costituiscono il macrobenthos⁶, vale a dire la comunità di (grandi) invertebrati che vivono sul fondale degli specchi d’acqua: larve di ditteri e libellule, vermi piatti, sanguisughe e scorpioni d’acqua sono solo alcuni degli affascinanti animali che brulicano sul fondale di torrenti, stagni e laghi. La fecondazione nella salamandra è esterna e consiste nella deposizione al suolo da parte del maschio di una spermatofora (tecnicamente un massa di spermatozoi) che viene poi raccolta dalla femmina. In Italia la deposizione delle larve ha luogo durante la primavera, allungandosi a seconda dei casi nei mesi estivi: le salamandre gravide rilasciano le larve in piccole piscine naturali lungo fiumi e torrenti.

Se ci addentriamo nel dettaglio della biologia della salamandra pezzata, essa manifesta i suoi bisogni più stringenti: questi tracciano i limiti di una nicchia ecologica molto personale. Sono relativamente scarsi ad oggi lavori in grado di quantificare con precisione tale nicchia ecologica, e di conseguenza ipotizzare dove e perchè la salamandra preferisca dimorare; a questo proposito uno studio del 2009 di Manenti et al. si interroga riguardo quali possano essere i fattori che giocano un ruolo importante nella distribuzione della specie in Italia⁷. Stando ai rilevamenti ed i monitoraggi fatti in tutta Italia questo anfibio sembra essere ben distribuito sulle Alpi, mentre tutto cambia scendendo lungo gli Appennini, dove la sua diffusione risulta fortemente localizzata⁸ e l’AOO si riduce a relativamente pochi boschi che seguono il corso di altrettanti pochi fiumi, il tutto nonostante l’habitat idoneo non sembri mancare. Sono molti i boschi di montagna nell’Italia centro-meridionale, prevalentemente faggete (Fagus sylvatica L., 1753), attraversati da torrenti o fiumi che anche se ben setacciati non hanno manifestato la presenza di salamandra; si aggiunge a tutto questo la testimonianza scritta di aree in cui questa specie era presente ma non è stata più confermata⁹; si tratta forse di estinzioni locali?

**Figura 2.** La Salamandra corsica (*Salamandra corsica* Savi, 1838), ovvero la specie di salamandra presente in Corsica; morfologicamente simile alla salamandra pezzata appenninica.

E, se si, quali sono state le cause? Forse è avvenuta una captazione del corso d’acqua dove la salamandra si riproduceva, oppure un inquinante ha modificato le caratteristiche chimiche del torrente, o ancora è stato inserito un allevamento di trote, temibili predatori dei girini di salamandra… Questi ed altri fattori, stando allo studio di Manenti, sembrano influire nella permanenza di popolazioni vitali di questi anfibi: dai modelli storici emerge come la salamandra sembri essere significativamente associata a corsi d’acqua con poco periphyton (la piccola flora che riveste le superfici sommerse), elevata copertura forestale, ricche comunità di invertebrati ed elevata eterogeneità del corso d’acqua⁷. In altre parole: un fiume che attraversa un bosco, formando piccole pozze alternate a ruscellamenti più veloci e con numerosi micro-organismi ad abitarlo sembra il luogo ideale in cui aspettarsi di trovare la nostra salamandra pezzata (Figura 2).

Di certo l’assenza della salamandra in alcuni habitat idonei lungo i boschi dell’Appennino non è necessariamente riconducibile a cause antropiche, ma può essere dovuta a fattori naturali: qualora ci capitasse di non riscontrare traccia di essa in un luogo che sembra soddisfarne tutte le esigenze potrebbe darsi che magari la salamandra non abbia mai intrapreso la colonizzazione di quel particolare sito, o abbia subito un drastico calo in seguito ad un fenomeno naturale particolarmente accentuato ecc…

Infine non bisogna tralasciare l’ipotesi che la salamandra sia presente ma…nascosta! Potrebbe succedere, nel corso della ricerca, che percorrere un centinaio di metri in più seguendo il fiume risulti fondamentale per rilevarne la presenza, chissà bene per quale ragione. Le popolazioni animali spesso possono manifestare un drastico aumento demografico in relativamente poco spazio: prima di allontanarsi dalla zona che soddisfa appieno ogni esigenza ecologica, gli individui tenderanno infatti a colonizzarla fino a che possibile. E se a questo si aggiunge magari che la popolazione locale conta pochi esemplari, allora anche tanti rilevamenti rischierebbero di risolversi in un nulla di fatto.

Lo zoologo in questione, il biologo o chi per loro affermasse con un buon grado di certezza l’assenza della salamandra, è ignaro che in realtà a poche centinaia di metri dal luogo della ricerca, magari lungo le sponde di un torrente difficilmente accessibile, questo piccolo anfibio continua imperturbabile a vivere e riprodursi all’interno della sua delicata nicchia ecologica.

Non sempre possiamo scoprire e conoscere tutto.

Bibliografia:

1. IUCN (2012) IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. Second edition. Gland, Switzerland and Cambridge, UK: IUCN. iv + 32pp

2. Fryxell, John M., Anthony RE Sinclair, and Graeme Caughley. Wildlife ecology, conservation, and management. John Wiley & Sons, 2014.

3. Mishra, Charudutt, et al. “The role of incentive programs in conserving the snow leopard.” Conservation Biology 17.6 (2003): 1512-1520.

4. https://www.iucnredlist.org/species/22732/50664030

5. Toledo, RC D., and C. Jared. “Cutaneous granular glands and amphibian venoms.” Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Physiology 111.1 (1995): 1-29.

6. Weitere, Markus, et al. “Adaptive divergence vs. environmental plasticity: tracing local genetic adaptation of metamorphosis traits in salamanders.” Molecular ecology 13.6 (2004): 1665-1677.

7. Manenti, Raoul, Fiorenza De Bernardi, and Gentile Francesco Ficetola. “Water, stream morphology and landscape: complex habitat determinants for the fire salamander Salamandra salamandra.” Amphibia-Reptilia 30.1 (2009): 7-15.

8. Crucitti, Pierangelo, et al. “Amphibians of the Simbruini Mountains (Latium, Central Italy).” Acta Herpetologica 5.1 (2010): 91-101.

9. IUCN | Salamandra salamandra

Foto di copertina: Gianluca Damiani

Foto nel testo: Pietro Montemurro

Articoli

Viaggio alla scoperta della biodiversità nelle profondità marine

07/03/2022

Immaginiamo per un momento di essere in grado di sopportare quattrocento volte la pressione a cui siamo abituati; non solo, possiamo resistere a temperature medie di quattro gradi e vedere nel buio più profondo: sono questi i superpoteri che ci serviranno per esplorare gli abissi degli oceani. Che aspettative abbiamo? Senz’altro un buio deserto e nulla più, nuotare in quella che sembra essere un’oscurità senza fine. Ma all’improvviso vediamo una luce, anzi non una: due, tre, quattro, sono migliaia! Si muovono a intermittenza e sono ovunque intorno a noi: andiamo a conoscere gli animali bioluminescenti delle profondità marine.

La bioluminescenza

La luce del sole giunge solo a 200-400 metri di profondità e la profondità media dei mari è quasi 4mila metri, per questo gli animali degli abissi si sono dovuti adattare creando la propria luce. Questa luce può provenire da tre fonti: secrezioni luminose che emettono gli organismi; la presenza di particolari organi, detti fotofori, dove, grazie alla reazione della luciferina con l’enzima luciferasi, avviene l’emissione della luce; simbiosi con dei batteri in grado di emettere luce. Circa due terzi delle specie abissali possiedono organi luminosi e i segnali che emettono sono spesso brevi flash che vengono usati per comunicare. La maggior parte di quegli impulsi luminosi significa solamente: “Ei sono qui! Si apparteniamo alla stessa specie” oppure “Ciao, hai indovinato, sono un maschio della tua stessa specie, ti vorresti accoppiare con me?”. Molto spesso infatti gli impulsi luminosi emessi differiscono fra maschi e femmine di una stessa specie, sono cioè dotati di dimorfismo sessuale. Questo permette agli animali della stessa specie di riconoscersi, corteggiarsi e accoppiarsi. Possiamo immaginare gli abissi come un prato pieno di lucciole in una notte estiva: il meccanismo di bioluminescenza è lo stesso e anche loro si illuminano per accoppiarsi. In altri casi ancora l’emissione di liquidi bioluminescenti può essere un meccanismo di difesa contro eventuali predatori e può permettere la fuga prima di essere catturati.

Ora sappiamo che gli oceani sono pieni di vita anche nelle loro profondità, e non è una cosa di poco conto. Fino agli inizi del 900 infatti si credeva ancora che la “teoria azoica” fosse vera. Questa teoria fu formulata da Edward Forbes dopo il primo dragaggio dei fondali marini che è avvenuto nella spedizione Challenger, la prima campagna oceanografica della storia risalente al 1872. Secondo questa teoria gli ambienti marini al di sotto dei seicento metri di profondità non consentirebbero la vita a causa delle loro “condizioni estreme”. Ma noi sappiamo che gli organismi sono in grado di adattarsi quasi a qualsiasi condizione e che la vita conquista pressoché ogni spazio del pianeta; inoltre per un pesce abituato a vivere a pressioni di 400 atmosfere sarebbe piuttosto “estremo” vivere a un’atmosfera di pressione come viviamo noi. La scienza moderna non ha più dubbi: non solo gli abissi non sono dei deserti ma al contrario possiedono un’alta biodiversità, contando un numero elevatissimo di specie. Purtroppo, gli studi relativi a questi ambienti profondi sono molto pochi per le difficoltà oggettive dell’esplorazione e per i loro costi. Basti pensare che oltre l’80% delle specie di invertebrati che vengono di volta in volta campionate nelle profondità abissali è nuovo alla scienza, e che, se si contassero le specie ancora da scoprire nei mari, sarebbero di più le specie sotto l’acqua che quelle sulla superficie. Come si mantengono tutti questi organismi in assenza di luce e quindi di fitoplancton, la base di tutte le catene alimentari marine? Con la cosiddetta “neve marina”, ossia una pioggia pressoché costante di sostanza organica prodotta nelle zone oceaniche superficiali e che, morendo, decanta lentamente verso i fondali. Un’altra fonte di sostentamento importante sono le carcasse di grandi animali, come le balene, che formano dei veri e propri ecosistemi: vi si possono stabilire intere comunità di animali e batteri che si susseguono negli anni.

Proseguendo la nostra esplorazione dei fondali possiamo notare che non sono composti da sole piatte pianure abissali, ma che ritroviamo strutture geologiche simili a quelle in superficie: montagne imponenti, canyon vertiginosi e fosse profondissime.

Montagne e coralli di profondità

Le montagne sottomarine, dette seamount, sono stimate essere più di 60mila, considerando solo quelle che superano i mille metri di altezza. I seamount sono strutture isolate, a forma di cono e generalmente di origine vulcanica; quando sono alte abbastanza da superare la superficie oceanica le chiamiamo isole: le Hawaii, le Azzorre e le Bermuda ne sono un esempio. Il loro substrato roccioso permette la crescita di organismi che mai penseremmo di trovare nelle oscurità abissali: le barriere coralline. Questi delicatissimi intrecci di calcare bianco ospitano tantissima biodiversità e molte sono le specie che scelgono la complessità di rifugi che questi reef offrono per la riproduzione. Il colore dei coralli è dato dall’associazione con un particolare tipo di alga, associazione che non è possibile dove non c’è luce. Proprio per l’assenza di questa simbiosi, i coralli profondi sono bianchi e sono ecosistemi ancora più delicati di quelli in superficie: hanno un tasso di crescita di circa 15 mm all’anno, dieci volte inferiore a quello dei coralli tropicali. Sono gravemente minacciati dalla pesca a strascico, che con le sue grandi reti distrugge indiscriminatamente qualsiasi tipo di fondale. Sono necessari secoli per ricostituire questi fragilissimi ecosistemi.

I canyon sottomarini e le fosse

I canyon sono profonde incisioni nelle scarpate e nei margini continentali detti anche “corridoi veloci” perché trasportano materiale organico dall’ambiente terrestre (pensiamo ai fiumi) direttamente nelle profondità oceaniche. Qui si stabiliscono soprattutto organismi filtratori, grazie alla ricchezza del particolato che arriva dalla superficie, e tutti gli organismi a loro associati. Le fosse invece da sempre esercitano un fascino particolare in noi, chi non conosce la fossa delle Marianne, che con i suoi 10mila metri di profondità è fra le più impressionanti formazioni geologiche sottomarine. Le fosse sono dei veri e propri sprofondamenti del fondale, al momento se ne contano circa 37 e ospitano moltissime specie, grazie anche alle condizioni fisiche relativamente stabili che le caratterizzano.

Nonostante sappiamo pochissimo della vita nelle profondità oceaniche sono moltissimi i danni che stiamo causando a questi ecosistemi, perdendo biodiversità prima ancora di conoscerla. Mi piace pensare che un giorno le profondità marine possano essere quel luogo privilegiato di cui ci racconta Jules Vernes in Ventimila leghe sotto il mare: “Il mare non è dei despoti. Alla superficie essi possono abusare ancora di diritti iniqui, combattersi, sbranarsi, portarvi gli orrori terrestri. Ma a pochi metri sott’acqua il loro potere cessa, la loro influenza non conta più, la loro forza s’annulla.”

Bibliografia:

Danovaro, Roberto. Biologia marina: Biodiversità e funzionamento degli ecosistemi marini. Seconda edizione. UTET università, 2019.
Verne, Jules. Ventimila leghe sotto i mari. Fanucci Editore, 2018.

immagine di copertina: specie non identificata di Copepode dell’ordine Calanoida

Copepodkils.jpg (2000×1500) (wikimedia.org) autore: Uwe Kils

Articoli

Promesse e bugie: la complessa relazione tra orchidee ed insetti

17/02/2022

Qui potete ascoltare la lettura dell’articolo

In un determinato momento della loro storia evolutiva le piante hanno cominciato a servirsi degli animali, adoperandoli come importanti impollinatori. Questa novità rappresenta un turning point, oltre che un momento di grande curiosità: potremmo definirlo un intreccio tra due rami della vita, un punto del tempo in cui due storie parallele, quella delle piante e quella degli animali, si spezzano, toccandosi.

**Figura 1.** Una *Ophrys fusca* fa capolino in un pascolo.

Le Angiosperme, ovvero le piante che presentano gli ovuli racchiusi in un ovario e che sono evolutivamente le più recenti, utilizzano frequentemente gli animali come vettori per il trasferimento del polline. Pensiamo per esempio ad un bombo (Bombus terrestris) attirato dai colori dello zafferano selvatico (Crocus sp.) durante le prime giornate assolate tra Marzo e Febbraio: ronzando placidamente sopra il tappeto di foglie ormai secche si poserà su molti fiori alla ricerca di nettare e polline. A contatto con gli stami dello zafferano la sua soffice peluria andrà riempiendosi di polline destinato poi a cadere su un fiore o su un altro. Il polline, che trasporta le cellule sessuali maschili, feconda la cellula uovo contenuta nell’ovario del fiore che lo ha accolto, e così pian piano inizia lo sviluppo del seme che darà vita ad un nuovo zafferano selvatico. Avviene così una buona parte dell’impollinazione in molte piante a fiore, un accoppiamento a distanza. Inoltre gli insetti impollinatori non solo fungono da vettore per il polline, ma svolgono anche un ruolo importante nell’isolamento riproduttivo contribuendo alla formazione di nuove specie: se il nostro bombo decidesse per qualche motivo di posarsi solo su zafferani selvatici che presentano petali striati, generazione dopo generazione potrebbe isolarsi una nuova specie favorita da un’elevata frequenza riproduttiva. Come accade di norma in natura, nel tempo questo rapporto tra piante ed impollinatori si è evoluto acquisendo mille sfaccettature e tratti affascinanti.

Un posto di rilievo in questa millenaria storia lo meritano le orchidee, una famiglia di piante a fiore con un grande numero di specie, forme e varietà. In Italia le orchidee spontanee contano circa 200 specie. Nella relazione tra questi bellissimi fiori ed i loro impollinatori la varietà che ci si presenta davanti, tra rapporti estremamente specifici ed isolati, ricompense offerte, promesse non mantenute e strategici inganni, può darci un’idea della corsa frenetica che accade tutte le primavere nei nostri prati per accaparrarsi il premio della riproduzione. Il gruppo di orchidee del genere Ophrys inganna gli impollinatori sfoggiando un petalo che imita la forma ed i colori della femmina di uno o più specie di insetti (Figura 1). Il maschio della specie di insetto in questione, tratto in inganno, si poserà sul petalo nel tentativo di accoppiarsi, ricoprendosi di una buona dose di polline che trasporterà poi ad altri fiori; tutta la messa in scena viene resa più credibile da una combinazione di feromoni sessuali tipici della femmina, che la pianta produce in abbondanza!².

**Figura 2.** Una *Serapias vomeracea* sfoggia i suoi particolari fiori.

Uno dei tanti esempi è la specie Ophrys speculum, l’“ofride specchio”, che nel tempo si è specializzata ad ingannare solo e soltanto la specie di vespa Dasyscolia ciliata, affidando il suo destino riproduttivo ad essa¹. Se dovesse scomparire la vespa Dasyscolia ciliata, cosa ne sarebbe del fiore che generazione dopo generazione ha speso tempo ed energie nel tentativo di rendersene una perfetta imitazione? Proviamo ora a cambiare prospettiva: di contro infatti, quanto costa alla vespa questa truffa? L’inganno sessuale lascia i malcapitati insetti in una condizione di nulla di fatto: hanno investito tempo ed energia in una riproduzione che non è avvenuta; non a caso alcuni studiosi definiscono questo rapporto “Ospite-Parassita”³. Sembra che questo trucco così sofisticato si sia evoluto nel tempo tra specie di orchidee in tutto il mondo¹; in Italia oltre al gruppo delle orchidee Ophrys anche una specie del genere Serapias, la Serapias lingua, pare ricorrere a questo inganno sessuale come strategia riproduttiva⁴, discostandosi dalle altre specie sorelle del genere Serapias che non mancano però di inventiva: i petali dei loro fiori si fondono formando un corto tubo che imita una sorta di cavernetta. Questo piccolo buco può fungere da riparo per la notte accogliendo l’insetto che al crepuscolo si posa dentro di esso, cospargendosi anche questa volta di polline della piante ospitante (Figura 2) ⁵.

Il vantaggio principale che un’orchidea ottiene ingannando l’insetto è sotto gli occhi di tutti: riproduzione assicurata senza produrre nettare, senza spendersi nel dare ricompense che sottraggano energia alla pianta stessa. Ma c’è un altro vantaggio, forse maggiore, anche se più complicato da notare. Facciamo una premessa: in molti casi le piante cercano di evitare, dove possibile, l’autofecondazione (letteralmente fiore che si “autoimpollina”). Questo evento riduce infatti la variabilità genetica ed anche, nel caso delle piante, la geitonogamia, ovvero l’impollinazione di un altro fiore, presente però sulla stessa pianta. Gli inganni adottati dalle orchidee permettono loro di aggirare queste meccaniche riproduttive svantaggiose; ma in che modo? Sembrerebbe che portino l’insetto maschio ad allontanarsi velocemente e adeguatamente una volta smascherata la messinscena, evitando quindi che questo si posi su altri fiori della stessa pianta. Da uno studio del 2004 incentrato sull’orchidea Anacamptis morio, specie ingannatrice che finge l’offerta di nettare anche se ne risulta in realtà priva, si è osservato come aggiungendo artificialmente nettare sul fiore i suoi insetti impollinatori, solitamente del genere Bombus, passino più tempo sullo stesso fiore e su fiori limitrofi anche della stessa pianta favorendo la geitonogamia⁶.

Per concludere diamo qualche cruda sfumatura a questo quadro così movimentato: se in una passeggiata vi capitasse di adocchiare una delle coloratissime orchidee italiane avvicinatevi ed osservatela con attenzione, perchè potreste scorgere tra i suoi fiori, perfettamente mimetizzato e pronto all’attacco, il ragno granchio Thomisus onustus, il quale sfrutta la relazione di cui abbiamo fin qui parlato sottraendo gli impollinatori ingannati dalla pianta, per farne un sostanzioso pasto (Figura 3)⁷.

**Figura 3**. Il ragno tanto temuto dagli insetti: il *Thomisus onustus .* Rorolinus, CC BY-SA 4.0

Bibliografia :

1. “Orchidee d’Italia”, Gruppo Italiano per la Ricerca sulle Orchidee Spontanee. II Edizione, 2016

2. Ayasse, Manfred, et al. “Evolution of reproductive strategies in the sexually deceptive orchid Ophrys sphegodes: how does flower‐specific variation of odor signals influence reproductive success?.” Evolution 54.6 (2000): 1995-2006.

3. Vereecken, Nicolas J. “Deceptive behavior in plants. I. Pollination by sexual deception in orchids: a host–parasite perspective.” Plant-environment interactions. Springer, Berlin, Heidelberg, 2009. 203-222.

4. Vereecken, Nicolas J., et al. “Pre-adaptations and the evolution of pollination by sexual deception: Cope’s rule of specialization revisited.” Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 279.1748 (2012): 4786-4794.

5. Pellegrino, Giuseppe, et al. “Reproductive biology and pollinator limitation in a deceptive orchid, Serapias vomeracea (Orchidaceae).” Plant Species Biology 20.1 (2005): 33-39.

6. Johnson, Steven D., Craig I. Peter, and Jon Ågren. “The effects of nectar addition on pollen removal and geitonogamy in the non-rewarding orchid Anacamptis morio.” Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences 271.1541 (2004): 803-809.

7. Heiling, Astrid M., Ken Cheng, and Marie E. Herberstein. “Exploitation of floral signals by crab spiders (Thomisus spectabilis, Thomisidae).” Behavioral Ecology 15.2 (2004): 321-326.

Foto in Copertina (Himantoglossum adriaticum), Figura 1, Figura 2: Pietro Montemurro.

Articoli

L’orogenesi appenninica

10/02/2022

Riassunto – L’assetto geologico attuale dell’intera penisola italiana deriva dai processi di convergenza tra placche tettoniche attraverso i quali la placca africana è sprofondata al di sotto di quella europea (fenomeno noto come “subduzione”). Tale fenomeno è responsabile della formazione della catena appenninica, avvenuto in maniera intensa i tra il Miocene e Pleistocene (ovvero tra circa 20 milioni di anni fa e 2 Ma*).Tali processi di convergenza tettonica hanno causato la progressiva formazione delle catene montuose, che si estendono dall’Italia peninsulare alla Sicilia e costituiscono l’ossatura della penisola italiana. Questa intensa evoluzione geodinamica è stata accompagnata da una diffusa attività vulcanica che si osserva sino ai giorni nostri⁶. Contrariamente a quanto possiamo immaginare, la distribuzione geografica dei continenti sulla superficie terrestre non è stata sempre come la vediamo oggi, ma si è modificata nell’arco di milioni di anni.

In questo articolo andremo a trattare l’evoluzione di una catena montuosa molto cara ad appassionati di natura e camminatori del centro Italia (e non solo): la catena Appenninica. Dalla separazione tra la placca africana e quella europea, nacque l’oceano Ligure-Piemontese (fig. 2) che separava i due nuovi margini continentali: la placca Adria ad oriente e la costa Europea ad occidente. L’Adria conteneva la maggior parte dei futuri territori italiani (anche se sotto il livello del mare),la Sicilia si trovava sul margine africano, mentre il blocco Sardo-Corso su quello europeo. Sempre ad Adria appartenevano il Mare Adriatico, parte della ex Iugoslavia e della Grecia e le Alpi orientali. L’Oceano Ligure Piemontese continuava ad espandersi ma a partire dal Cretaceo (130 Ma), Africa ed America cominciarono a separarsi portando alla nascita dell’Oceano Atlantico. L’Africa che si stava lentamente distaccando dall’Europa subì un inversione tettonica che la fece convergere nuovamente verso l’Europa stessa. Come conseguenza, l’oceano Ligure Piemontese si trovò compresso e schiacciato tra le due placche che si avvicinavano venendo via via subdotto al di sotto del margine africano. Successivamente si aprì l’oceano algerino-provenzale che determinò lo spostamento della Corsica e della Sardegna verso quella che è la posizione attuale, come mostrato in fig.3. Questo evento provocò la compressione e l’accumulo dei materiali verso est (contro i Balcani) mettendo in atto l’orogenesi appenninica. Successivamente l’apertura del mar Tirreno ha portato a compimento l’odierno assetto geologico della penisola italiana. Tutto ciò così descritto sembra essere avvenuto in breve tempo; in realtà stiamo parlando di più di cento milioni di anni. Se consideriamo che oggi la placca tettonica che si sposta più velocemente è quella pacifica, la quale si muove con una velocità di poco più di 1 cm/anno, possiamo farci un’idea del perché ci voglia tanto tempo.

**Fig.1** Semplificazione della situazione geodinamica che comprende la penisola italiana (tratta e modificata da²)

L’origine dell’Appennino settentrionale a partire dal Cretaceo superiore può essere schematizzata secondo due fasi:

uno stadio oceanico, tra Cretaceo inferiore (130 Ma) e Cretaceo superiore (86 Ma) fino all’Eocene medio (45 Ma), in cui l’Oceano Ligure Piemontese tende a subdurre al di sotto della placca africana.

uno stadio intracontinentale dall’Eocene sup-Oligocene (35-28 Ma) ad oggi, dove le placche Adria e Europa collidono.

**Fig. 2** Situazione europea nel Cretaceo¹.

L’Appennino Settentrionale si è venuto a formare a seguito della completa chiusura dell’oceano Ligure Piemontese (fig. 2) nello stadio oceanico, durante la quale quest’ultimo venne lentamente subdotto portando i margini dei due continenti pian piano ad avvicinarsi l’un l’altro. Alla fine di questo processo (Eocene medio-superiore) avvenne la collisione tra margine continentale europeo, a causa del movimento della porzione Iberica e del blocco Sardo-Corso (cominciato all’incirca nell’Oligocene, 27 Ma, fig. 3), e quello adriatico che diedero inizio allo stadio intracontinentale dell’orogenesi appenninica⁵.

**Fig. 3** Fasi di rotazione del blocco sardo-corso dopo il distacco dalla Provenza⁷.

Durante questa fase si assiste allo sviluppo di una tettonica a “thrust” (sovrascorrimenti) con il fronte compressivo migrante verso est, alle spalle del quale si osserva un trend distensivo a partire dal Miocene medio (14 Ma). Distinguiamo quindi il versante tirrenico in cui è presente un regime distensivo e quello adriatico in cui si osserva quello compressivo⁵. Per darvi un’idea pensate che se esistesse la macchina del tempo, viaggiando indietro di 80 Ma, potremmo andare a nuotare sopra le rocce del Monte Velino, ancora sommerso dal mare e tornando 60 Ma più tardi potremmo fare un meraviglioso trekking con vista sul mare!

**Fig. 4** Nella sezione viene riportata un’immagine che mostra una sezione della litosfera in area mediterranea dai Pirenei passando per il centro Italia ed infine ai Balcani (tratta e modificata da⁴).

Con il Pliocene inferiore (4 Ma) i processi tettonici responsabili dell’orogenesi appenninica migrarono verso i settori adriatici e allo stesso tempo, nell’intero margine tirrenico laziale le strutture appenniniche iniziarono ad essere progressivamente dislocate e smembrate ad opera dei processi estensionali responsabili dell’apertura del bacino tirrenico. Durante il Miocene superiore (8 Ma) e fino al Quaternario (2 Ma), lo sviluppo della tettonica estensionale ha dato luogo ad un significativo assottigliamento della crosta continentale e ad un’importante attività vulcanica particolarmente intensa a partire dal Pleistocene medio (1.8 Ma). Questa attività trova riscontro oggi in tutta l’area del margine tosco-laziale. Le litologie che costituivano il margine adriatico furono progressivamente deformate ed incorporate all’interno della catena. Queste unità, formate prevalentemente da carbonati Mesozoici e Terziari costituiscono oggi gran parte della struttura appenninica⁶. La chiusura dei settori ionici a nord e a sud porta ad uno stato collisionale in Appennino meridionale ed in Sicilia centro-occidentale, rispettivamente con la piattaforma apula (Puglia) a nord e quella africana a sud, mentre in Calabria meridionale ed in Sicilia nord-orientale, i fenomeni di convergenza non sono inibiti per l’arretramento delle porzioni ioniche³.

**Fig. 5** La figura mostra come l’apertura dell’Oceano Atlantico ha portato all’inizio delle fasi di compressione⁷.

I dati GPS indicano che ad oggi nell’area italiana l’attuale convergenza tra Eurasia e Nubia è ancora in atto (la placca africana con esclusione della regione ad oriente del Rift Africano orientale) con valori di circa 5-6 mm/anno in direzione Nord-Ovest⁶.

*Ma= milioni di anni fa

Foto di copertina: “Terminillo innevato”, Giulio Ferrante

BIBLIOGRAFIA

1. Bosellini, Alfonso. Storia Geologica d’Italia: gli ultimi 200 milioni di anni. Zanichelli, 2005.

2. Brombin, Valentina, et al. “Intraplate magmatism at a convergent plate boundary: The case of the Cenozoic northern Adria magmatism.” Earth-science reviews (2019).

3. Carbone, S., P. Guarnieri, and F. Lentini. “Integrazione di dati geologici e geofisici per un quadro geodinamico del sistema appennino meridionale arco-calabro-sicilia.” Journal of Geodynamics 34.1 (2004): 143-160.

4. Carminati, Eugenio, et al. “Tectonics, magmatism and geodynamics of Italy: what we know and what we imagine.” Journal of the Virtual Explorer 36.8 (2010): 10-3809.

5. Coli Massimo, Angelo Peccerillo, and Gianfranco Principi. “Evoluzione geodinamica recente dell’appennino settentrionale e attività magmatica tosco-laziale: vincoli e problemi (+).” (1991).

6. Mattei, M., R. Funiciello, and M. Parotto. “Roma e contesto geodinamico recente dell’Italia centrale.” La geologia di Roma dal centro storico alla periferia. Memorie Descrittive della Carta Geologica d’Italia 80.1 (2008): 13-24.

7. Mazzeo, Fabio Carmine. “Caratteri geochimici del mantello sorgente del magmatismo napoletano: nuove conoscenze dallo studio delle ofioliti del settore lucano dell’Appennino Meridionale.” (2014).